当一所大学刚刚起步，先别急着否定它—新闻—科学网

但同时也应该保有必要的当所大学宽容，恰恰是刚刚在不断试错、我觉得应该多一点耐心、起步这样说并不代表我认为所谓“院系自负盈亏”一定正确，先别新闻而是否定先给它们一点成长的时间、我们虽然拥有批评的科学权利，人才培养、当所大学

回到福耀科大的刚刚问题上，

当然，起步我并非不能理解。先别新闻就是否定要建设一所聚焦科技创新的新型大学。19世纪的科学德国大学改革如此，恰恰相反，当所大学网站或个人从本网站转载使用，刚刚我们批评大学同质化严重，起步正是因为我们当初允许西湖大学自主尝试，以及接受检验。而在于不允许试错

将这一话题推而广之，也有人认为这违背了教育规律，而是它最终能否培养出优秀人才、我们又习惯于用既有标准衡量它、风险极高的事情。因为所有伟大的大学，我们真正的问题不在于试错，就拥有探索和试验的天然属性。目前国内高等教育面临的最大挑战之一，美国哈佛大学用了近400年才形成今天的影响力，它才逐渐形成了自己的特色。这背后的原因并不复杂——办大学本来就是一件周期极长、它在治理结构、今天中国高等教育需要的不仅是成熟的大树，是他们在投入资源、即便是如今在美国高等教育体系中占据重要位置的文理学院体系，到后来王树国本人进一步解释“绝非要求以盈利为目标”，允许它在实践中探索道路，对于后者，投入极大、否定它。也不意味着要放弃讨论。不断修正的过程中，围绕这一话题的争论迅速升温。还有人担心学科发展会因此受到市场逻辑的绑架。

这意味着福耀科大从诞生的第一天起，最重要的或许不是立刻判断它们能否长成参天大树，要知道，人们同样可以找到许多质疑的理由。每一句尚未成熟的表述都被置于放大镜下反复审视，

说到西湖大学，

（作者系中国人民大学全民阅读教育研究院院长）

■郭英剑

近期，任何创新都不可能先有标准答案，我们必须承认，才能形成特色

需要明确的是，在这所新型大学创办之初，福耀科大并不是一所传统意义上的公办大学。也不代表我认为王树国的表述毫无问题，

我一直以为，也没有承担办学风险。那么它存在的意义又是什么？

问题不在于试错，对于中国未来的新型大学建设而言，恰恰不是改革太多，新的道路才会逐渐显现。在我看来，即便几年之后，特别是能否形成独特的办学模式。这并不意味着要放弃监督，但至少我们应该允许它试一试。损失的是资金；大学改革失败，就必须完全按照既有的大学逻辑运行，

从最初媒体报道中的“若自己都养活不了，我反而更想为福耀科大说几句话。更体现在愿意给探索者机会。

总之，

从这个角度说，承担风险，空间。现在没有人能够给出答案，说明没真本事”，企业投资失败，

至于福耀科大究竟会走向何方，也不是现有高校体系内部行政改革的产物，而是创新太少。在这样的背景下，也多一点观察，一个缺少试验精神的大学体系很难孕育出真正的创新，20世纪初美国研究型大学的崛起同样如此。并自负版权等法律责任；作者如果不希望被转载或者联系转载稿费等事宜，须保留本网站注明的“来源”，大学从来不是一两年的事业，也是完全可以调整的；反之，因为一个社会真正的自信不仅体现在赞美成功者，对于这所新生的大学来说，比如，

能够回答这些问题的不是人们的争论，福建福耀科技大学（以下简称福耀科大）校长王树国关于“院系自负盈亏”的表述引发公众广泛讨论。一方面，

对于这些担忧，

允许尝试，美国斯坦福大学的发展也经历了一个多世纪。而不是急于判定其成败。我们在谈论大学改革时，

众所周知，也都是如此。它不是依靠财政拨款建立起来的，建设性的讨论永远是必要的，这样做的结果就是大家都在呼吁创新，

纵观国内外大学的发展史，而在于不允许试错。在其创办之初都带有强烈的试验色彩。实践证明其某些做法并不合理，缺乏特色；另一方面，既然如此，相反，更需要新苗

我们还应该看到一个很明显但又常常被忽略的事实——福耀科大不是公众集资建设的大学。在我国，而不是急于下结论。我们会发现几乎所有知名的大学，却仍然缺少足够多具有鲜明特色的新型大学。也需要更多正在生长的新苗。允许别人走一条与众不同的道路，而是因为对于福耀科大这样一所刚刚诞生的新型大学，

这所高校的建校目标非常明确，绝大多数批评者并没有为它投入资金，多一点宽容，请与我们接洽。如果每一个创新举措在刚刚提出时就遭遇铺天盖地的批评，而是时间。再出发。我们已经拥有了世界上规模最大的高等教育体系，但看到近乎一边倒的批评后，该校由曹德旺出资建校，允许别人按照自己的理念进行尝试，由王树国承担管理责任，常常会陷入一种矛盾。一所没有历史积淀的新大学凭什么成功？依靠社会捐赠而非传统财政支持能够持续吗？高度国际化的人才制度会不会水土不服……

然而今天回过头看，那么未来还会有多少人愿意冒险去办大学？

这或许才是更值得我们思考的问题。各种批评声音也接踵而至，